Yllä olevan kanteluni tutkimatta jättämiseen on oikeusasiamiehen kanslian päätöksen 30.11.2006, dnro 3926/4/06 mukaan lyhyesti seuraava:

Kantelua ei voida tutkia koska oikeusasiamies ja apulaisoikeusasiamies tekevät ratkaisunsa itsenäisesti. Jos asia tutkittaisiin ja todettaisiin esittelijän tai muun henkilön toimineen asian käsittelyn yhteydessä virheellisesti se merkitsisi välillistä kannanottoa myös oikeusasiamiehen/apulaisoikeusasiamiehen toiminnan oikeellisuuteen.

"Esittelijän vastuuta arvioitaessa on otettava huomioon se, että jo perustuslaissa on laillisuusvalvontaviranomaisille haluttu antaa mahdollisimman riippumaton asema ja suuri toimintavapaus. Tätä asemaa ei voida murtaa sillä, että oikeusasiamiehen sijasta esittelijä saatettaisiin vastuuseen oikeudellisesta loppulausumasta tai niistä valinnoista, joita asian käsittelyn yhteydessä on tehnty. Kirjoituksessanne tarkoitetussa asiassa on kysymys viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain soveltamisesta. Kannanotto esittelijän menettelyyn kyseisessä asiassa merkitsisi samalla kannanottoa siihen, millä tavoin apulaisoikeusasiamies käyttää harkintavalaansa tehtävässään. Päätöksen lähettänyt henkilö on toiminut saamiense ohjeiden mukaan, eikä vastuuta em. ratkaisusta voida kohdistaa häneen." Todetaan oikeusasiamies Paunion pyynnöstä annetussa vastauksessa.

Voitaneen siis todeta:

• Laillisuusvalvojan esittelijällä ei ole virkavastuuta esittelyistään.
• Oikeusasiamiehen kanslian henkilöstöllä ei ole virkavastuuta tehtävissään.
• Uskaltaisin väittää, että jos yleensä kirjaamosta lähetään salassapidettävä tieto ulkopuoliselle niin kyseessä on virkavirhe. Eduskunnan oikeusasiamiehen kansliassa näin ei kuitenkaan ole. Kyse on laillisuusvalvojien laittomuuksien suojelusta. Tällä perusteella kansliahenkilökunnalla ei ole vastuuta noudattaa mm. julkisuuslakia postittaessaan päätöksiä.