APULAISOIKEUSKANSLERI
PÄÄTÖS
Snellmaninkatu 1 A
PL 20 00023 VALTIONEUVOSTO
18.9.2007
Dnro 329/1/06
Petri Nurminen
Laurilankatu 8
29200 HARJAVALTA
ASIA Postin menettely saantitodistusten
toimittamisessa
KANTELUN TEKIJA Petri Nurminen
1. KANTELUKIRJOITUS
Petri Nurminen on toimittanut oikeuskanslerinvirastoon 29.3.2006
paivatyn kirjoituksen. Nurmisen mukaan Harjavallan kaupungin
sosiaali-lautakunta on maaliskuun 2006 kokouksessa kasitellyt muun
muassa oikaisuvaatimusasioita, joihin annetut päätökset
on postitettu asiakkaille saantitodistuslahetyksina. Nurmisen mukaan
sosiaalitoimen postittaja on kuitenkin ilmeisesti huolimattomuuttaan
jättänyt saantitodistuskappaleet postiin, vaikka hanen olisi
pitanyt ottaa ne itselleen. Posti on Nurmisen mukaan tarkoittanut
palauttaa saantitodistuskappaleet sosiaalitoimelle, mutta toimittanut ne
erehdyksessa Nurmiselle. Hän on saanut neljä
saantitodistuskappaletta ja saanut sen seurauksena tietää,
etta saantitodistuksissa mainitut henkilöt ovat sosiaalihuollon
asiakkaita. Nurminen pyytää tutkimaan Harjavallan
kaupungin ja postin menettelyn asiassa.
2. HANKITTU SELVITYS
Viestintavirasto on antanut kirjoituksen johdosta 29.5.2006 paivatyn
lausunnon, jonka liitteena on Suomen Posti Oyj:n (jaljempana Posti)
antama 27.4.2006 paivatty selvitys. Lausunto ja selvitys toimitetaan
paatoksen mukana Nurmiselle tiedoksi.
3. RATKAISU
3.1. Asian arviointia
Oikeuskanslerin tehtavana on muun muassa valvoa, etta tuomioistuimet ja
muut viranomaiset seka virkamiehet, julkisyhteison tyontekijat ja
muutkin julkista tehtavaa hoitaessaan noudattavat lakia ja tayttavat
velvollisuutensa.
Nurmisen kirjoituksessa tarkoitetussa asiassa on nakemykseni mukaan
laillisuusvalvonnan osalta ensisijaisesti kysymys Postin
postitoimintalain (313/2001) mukaisesta toiminnasta. Lain saannosten
noudattamista valvovana viranomaisena toimii Viestintavirasto. Sen
vuoksi asiassa on pyydetty lausunto Viestintavirastolta ja selvitys
Postilta.
Totean oikeuskanslerin toimivallasta silta osin kuin kysymys Postin
toiminnasta, etta oikeuskansleri on muun muassa 22.3.2000 antamassaan
ratkaisussa Dnro 175/1/00 ottanut toimivaltakysymykseen kantaa.
Kysei-sen paatb'ksen mukaan postitoimintalaissa saadetyn postitoiminnan
(peruspalvelun) harjoittamista on pidettava sellaisena julkisena
tehtavana, jonka valvonta kuulu oikeuskanslerin toimivaltaan.
Postitoimintalaki on kumottu 1.1.2002 voimaan tulleella
postipalvelulailla (313/2001).
Postipalvelulain 15 §:ssa saadetaan muun muassa luottamuksellisen
viestin salaisuudesta. Pykalan 1 momentin mukaan postiyrityksen tai
sellaisen yrityksen, joka postiyrityksen kanssa tekemansa sopimuksen
nojalla tarjoaa postiyrityksen palveluja asiakkaille, tulee turvata
luottamuksellisen viestin salaisuus
.
Viestintavirasto on lausunnossaan todennut, etta Postin selvityksen
mukaan Nurmisen kirjeessa tarkoitetut lahetykset on toimitettu Postin
edustajalle laatikossa muun kirjepostin joukossa, eika selkeasti
erillaan kuten kuitattavien kirjeiden suhteen pitaisi menetella. Kun
Tampereen postikeskuksessa huomattiin, etta osoitekorteissa oli viela
kiinni kuittaa-mattomat lahettajan kappaleet, ne irrotettiin,
leimattiin ja toimitettiin niputettuna kirjevirtaan. Kun
kuittauskappaleet saapuivat Harjavaltaan, ne jaettiin paallimmaisena
olevalle vastaanottajalle. Virhetta ei Postin mukaan olisi tapahtunut,
jos Tampereen postikeskus olisi pannut kuittauskappaleet
saatekirjeineen kirjekuoreen ja osoittanut lahetyksen Harjaval-lan
sosiaalitoimelle. Lausunnon mukaan Posti on menetellyt huolimatto-masti
saantitodistuslahetysten kuittauskappaleita kasitellessaan. Viraston
mukaan posti on huolimattomuudellaan vaarantanut postipalvelulain 15
§:ssa tarkoitetun luottamuksellisen viestin salaisuuden.
Postin
selvityksen mukaan se tulee vastaavien tapahtumien valttamiseksi
korostamaan Tuotannon tyoohjeissa ja tiedotteissa kahta asiaa:
1) kuitat-tavia lahetyksia vastaanottavan postin edustajan on
huolehdittava siita, etta lahettaja saa asianmukaisesti kuitatut
lahettajan kappaleet ja 2) mikali lahettajakappaleita edella sanotusta
huolimatta havaitaan postinkasittelys-sa, on lahettajakappaleet
irrotettava ja kuitattava seka toimitettava lahet-tajalle suljetussa
kirjekuoressa. Niita ei saa missaan
tapauksessa toimittaa sellaisenaan kirjevirtaan.
Viestintavirasto on lausunnossaan pitanyt Postin selvityksesta ilmi
kayvia toimenpiteita riittavina. Lausunnon mukaan
saantitodistuskappaleiden kasittelya koskevalla selkealla ja
yksityiskohtaisella tyoohjeella ja muilla asiaa koskevilla tiedotteilla
seka mahdollisella henkiloston koulutuksella Postin tulee pyrkia
varmistamaan, etta saantitodistuslahetyksia ja niiden
kuittauskappaleita kasitellaan riittavan huolellisesti,
luottamuksellisen viestin salaisuuden turvaavalla tavalla.
Totean asiassa, etta postipalvelulain 15 §:n 1 momentin saannos
korostaa perustuslain 10 §:n 2 momentin saannosta kirjasalaisuuden
loukkaamatto-muudesta. Lain hallituksen esityksen (HE 74/2000 vp)
yksityiskohtaisissa perusteluissa on pykalan osalta todettu, etta
postiyrityksen velvollisuute-na on huolehtia siita, etta kirjesalaisuus
sailyy.
Kyseisessa tapauksessa on postipalvelulain mainitun saannoksen lisaksi
otettava huomioon viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain
(621/1999) G'ulkisuuslaki) 24 §. Sen 1 momentin 25 kohdan
(1060/2002) mukaan muun muassa asiakirjat, jotka sisaltavat tietoja
sosiaalihuollon asiakkaasta seka taman saamasta etuudesta tai
tukitoimesta taikka sosiaalihuollon palvelusta, ovat salassa
pidettavia. Lain hallituksen esityksen (HE 30/1998 vp)
yksityiskohtaisissa perusteluissa on kohdan osalta todettu muun muassa,
etta koska jo tieto siita, etta henkilo on sosiaalihuollon
asiakas, saattaa paljastaa arkaluonteisen seikan, salassapito ulottuisi
kaikkiin asiakasta koskeviin tietoihin.
Tassa tapauksessa saantitodistusten kuittauskappaleista on kaynyt ilmi,
etta lahettajana on Harjavallan kaupungin sosiaalikeskus.
Kuittauskappa-leiden saaja on siten Nurmisen kirjoituksesta ilmi
kayvalla tavalla voinut paatella, etta lahetysten vastaanottajiksi
merkityt henkilot ovat mahdolli-sesti sosiaalihuollon asiakkaita.
3.2. Johtopaatokset ja lopputoteamukset
Saadun selvityksen perusteella Nurmisen kirjoituksessa tarkoitetussa
asiassa nayttaa olleen kysymys huolimattomuuden vuoksi sattuneesta
virheesta. Sen johdosta Nurminen on saanut Postiin toimitettujen
saanti-todistuskirjeiden kuittauskappaleet itselleen ja tullut siten
tietoiseksi kolmen henkilon mahdollisesta sosiaalihuollon
asiakkuudesta. Menettely on paitsi vaarantanut Viestintaviraston
lausunnosta ilmi kayvalla tavalla postipalvelulain 15 §:ssa
tarkoitetun luottamuksellisen viestin suojan myos julkisuuslaissa
ehdottomasti salaiseksi saadetyn tiedon joutumisen ulkopuoliselle.
Nakemykseni mukaan tapahtuneeseen on taman johdosta suhtauduttava
vakavasti.
Viestintavirasto on lausunnossaan katsonut Postin tapahtuneen johdosta
suunnittelemien toimenpiteiden olevan riittavia. Minulla ei ole syyta
kyseenalaista viraston nakemysta. Saatan kuitenkin postipalvelulain
saannosten noudattamista valvovana viranomaisena toimivan
Viestintaviraston ja sen kautta Suomen Posti Oyj:n tietoon edella
esittamani seikat ja kiinnitan Suomen Postin Oyj:n huomiota vastaisen
varalle postipalvelulain 15 §:n 1 momentin huolellisen
noudattamisen tarkeyteen
Koska Nurmisen
kirjoituksen liitteena olevat alkuperaiset saantitodistus-kirjeiden
kuittauskappaleet kasitykseni mukaan kuuluvat Harjavallan kaupungille,
toimitetaan ne oikeuskanslerinvirastosta sinne. Samalla kaupungille
toimitetaan myos jaljennos tasta paatoksesta.
Apulaisoikeuskansleri
Mikko Puumalainen
Vanhempi oikeuskanslerinsihteeri
Marjo Mustoneh
|
