Turun hallinto-oikeus
PL 32
20101 Turku

Asia

Harjavallan kaupunginvaltuuston päätös 31.1.2000/12 §

Asia on palautettava uudelleen valmisteltavaksi ja käsiteltäväksi

Päätös on lain vastainen, syntynyt virheellisessä jarjestyksessä ja valmisteluun liittyen kaupunginhallitus on ylittänyt toimivaltansa.

Hallintomenettelylain 13 §:ssä säädetään mm.:"Tiedossa olevalle henkilölle, joka ei ole asianosainen mutta jonka asumiseen, työntekoon tai muihin oloihin asian ratkaisu saattaa vaikuttaa huomattavasti, on ilmoitettava asian vireilläolosta."

Kaupungin tiedossa on varmasti ollut että minä ylläpidän ns. Harjavalta - varjosivut - internetsivuja, tämä lienee ollut jo aiemmin myös hallinto-oikeuden tiedossa. Sivujen yhtenä osana on joulukuun alusta lukien ollut kaupunginhallituksen pöytäkirjat, jotka ovat olleet luettavissa myös ilman varsinaisella sivustollani käyntiä osoitteessa http://harjavalta.2000c.net .

Nyt tehdyllä päätöksellä, jonka myötä kaupunginhallituksen pöytäkirjat tulevat maksamaan ehkä keskimäärin 1000 markkaa, on ilman muuta merkitystä minun "muihin oloihin" eli taloudellisesti ottaen minun on mahdotonta ylläpitää sivustoni ko. osaa edellä mainitulla levykkeellä toimitettujen pöytäkirjojen lunastushinnoilla.

Lunastusten kohtuullisuus

Jo ennenkin on katsottu että viranomaisten perimien lunastusten pitäisi olla kohtuullisessa suhteessa jäljennösten valmistamiseen kuluneeseen aikaan ja työmäärään. Useissa kunnissa onkin tiedon saamista edistetty mm. joko antamalla epävirallisia oikeaksi todistamattomia jäljennöksiä kohtuuhintaan (2-4 mk/sivu) tai jopa ilmaiseksi. Itsekin olen monesta kunnasta tilannut erilaisia asiakirjoja sekä sähköpostitse, että paperijäljennöksinä. Mikään kunta Harjavaltaa lukuunottamatta ei ole koskaan perinyt minulta mistään asiakirjasta minkäänlaista korvausta. Harjavallasta ei lainkaan saa epävirallisia jäljennöksiä. Muutamia esimerkkejä tällaisista paikkakunnista mainitakseni: Eurajoki, Kuopio, Lappeenranta, Kajaani ja Kouvola. Toisaalta esim. Porista on saanut epävirallisa jäljennöksiä 3 mk:n sivuhintaan. Toki Harjavllsatakin sain ilmaisia jäljennöksia 27.3.1998 saakka, kuten kh:n pöytäkirjasta 10.8.1999/264 § käy ilmi.

Harjavallan käytäntö on ollut jo ennen uutta julkisuuslakiakin jälkeenjäänyt eikä se näytä siitä muuksi muuttuvan. Tähän seikkaan olen kiinnittänyt huomiota myöskin jo v. 1998 tekemässäni kuntalaisaloitteessa, jossa esitin että Harjavallassakin olisi mahdollisuus saada oikeaksitodistamattomia jäljennöksiä kohtuuhintaan.

Ellen täysin väärin muista on lunastusten kohtuullisuudesta olemassa myös eduskunnan oikeusasiamiehen ratkaisu, jossa oikeusasiamies katsoi, että valittaja ei ollut velvollinen maksamaan asiassaan n. 5000 mk:aan nousseita lunastuksia kokonaisuudessaan.

Lunastushinnat tulisikin uuden lain periaatteen mukaisesti porrastaa siten että jäljennösten määrän kasvaessa lunastus alenisi. Lunastuksen hinnan pitäisi olla kohtuullisessa suhteessa jäljennöksen valmistamisen ja mahdollisen oikeaksi todistamisen aiheuttamaan työmäärään ja todellisiin kustannuksiin.

Asiaa koskeva kuntalaisaloite

Kuten hallinto-oikeus tietää, kuntalain mukaan asiakirjoista perittävistä lunastuksista päättäminen kuuluu valtuustolle.Sitä ei voida delegoida alaspäin kunnan organisaatiossa. Kuitenkaan Harjavallan kaupunginhallitus ei ole vielä tähän päivään mennessä saattanut mainitsemaani ja v.1998 tekemääni aloitetta kaupunginvaltuuston tietoon. Kaupunginhallitus on käsitellyt asian 10.8.1998/264 §.

Mainittu kuntalaisaloite liittyy niin selvästi ja suoraan käsiteltyyn asiaan, että se olisi ilman muuta pitänyt olla nähtävänä mainittua päätöstä tehtäessä ja valmisteltaessa. Se että ko. päätöksestä jossa valtuuston tietoon ei ole aloitetta kuntalain mukaisesti toimitettu ei ole aikanaan valitettu, johtuu siitä että asia on merkitty valmisteluksi. Tätä koskeva kantelu on kuitenkin toimitettu ensiksi hallinto-oikeudelle, joka on ilmoittanut ettei se ole toimivaltainen tutkimaan asiaa ja väitettyä valitusosoituksen virheellisyyttä (valituskielto).

Asia on nyt lääninhallituksen käsiteltävä ja se antanee aikanaan ratkaisunsa. Mikäli lääninhallitus katsoo että kyseessä on valituskelpoinen päätös, tulen tekemään siitä valituksen, koska valitusaika ei ole siinä tapauksessa virheellisestä muutoksenhakuohjeesta johtuen alkanut vielä kulua.

Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta

Uuden julkisuuslain 19 §:n mukaisesti "Viranomaisen on pyydettäessä annettava suullisesti tai muulla sopivalla tavalla tietoja 1 momentissa mainittujen asioiden käsittelyvaiheesta, esillä olevista vaihtoehdoista ja niiden vaikutusten arvioinneista sekä asiaan liittyvistä yksilöiden ja yhteisöjen vaikutusmahdollisuuksista."

Tähän liittyen totean että asioidessani kaupungivirastossa joulukuun alussa tiedustelin onko valmisteilla uudet lunastustaksat. En saanut asiaan varmaa vastausta.

Uuden julkisuuslain 20 §:n mukaisesti "Viranomaisen on tiedotettava toiminnastaan ja palveluistaan sekä yksilöiden ja yhteisöjen oikeuksista ja velvollisuuksista toimialaansa liittyvissä asioissa. Viranomaisten on huolehdittava siitä, että yleisön tiedonsaannin kannalta keskeiset asiakirjat tai niitä koskevat luettelot ovat tarpeen mukaan saatavissa kirjastoissa tai yleisissä tietoverkoissa taikka muilla yleisön helposti käytettävissä olevilla keinoilla."

Yleisen tiedonsaannin kannalta keskeisiä asiakirjoja ovat varmasti mm. monissa asioissa kaupungin ylintä päätäntävaltaa käyttävän kaupunginhallituksen pöytäkirjat. Myös monien muiden toimielinten pöytäkirjat varmasti kiinnostavat kuntalaisia. Monissa kunnissa onkin vähintäänkin jäljennökset kunnan toimielinten pöytäkirjoista kirjastoissa ja yhä enenevissä määrin monet kunnat saattavat toimielintensä pöytäkirjat ja yleensä myös esityslista internettiin."

Olen tehnyt aloitteen myös Harjavallan toimielinten pöytäkirjojen saattamisesta internettiin ja kirjastoon paperitulosteina. Asia on ilmeisesti vielä kirjastolautakunnan valmisteltavana, missä se on ollut jo pian kaksi vuotta. Tosin minulle kerrotti kesällä 1999 kaupungintalolla asioidessani että kaupungin toimielinten pöytäkirjat pyrittäisiin saamaan internettiin vuoden 2000 alkupuolella. Asiaa koskeva aloitteeni on käsitelty kaupunginhallituksessa 5.10.1998/341 §, jossa on todettu mm. s.775 seuraavaa:"...kunhan kirjastossa olemme vähän ´oloutuneet´ uusiin tiloihin, pannaan mietintään yhdessä kaupungin eri viranhaltijoiden ja hallintokuntien kanssa se, mitkä asiakirjat tuntuisivat tärkeimmiltä olla saatavilla kirjastossa."

On täysin selvää, että kun Harjavallan kaupungin oma organisaatio ei toistaiseksi kykene tuottamaan pöytäkirjaineistoa internettiin, niin se että minulla olisi mahdollisuus sitä tuottaa, palvelisi myös kaupunkia uuden julkisuuslain 20 §:n tarkoittamassa mielessä " yleisissä tietoverkoissa taikka muilla yleisön helposti käytettävissä olevilla keinoilla."

Yleinen merkitys

Kunnan asiakirjoista perimillä lunastuksilla saattaa olla vaikutusta kenen tahansa kunnan jäsenen tarvitessa jäljennöstä jostakin virallisesta asiakirjasta. Sekä hallintolainkäyttölaki että laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta edellyttävät tallaisessa tapauksessa jo asiaa valmisteltaessa siitä tiedotettavaksi kuntalaisille mielipiteiden kuulemiseksi. .

Täytäntöönpanon keskeyttäminen

Pyydän että Turun hallinto-oikeus välittömästi määrää Harjavallan kaupungin toistaiseksi keskeyttämään uuden taksan soveltamisen ja soveltamaan vanhaa taksaa kunnes asia on ratkaistu.

Oikeudenkäyntikulut on korvattava seuraavasti:

4.2.2000: Uuden julkisuuslain haku internetistä perusteluineen ½ h. Lakiin ja sen perusteluihin perehtyminen 2 h. Valitusluonnoksen kirjoittaminen 1 h. Valituksen viimeistely, luku ja korjaukset 1 h.

Yhteensä käytetty 4½ h. Laskuperusteena 50 % yleisen oikeusavun taksasta 500 mk:sta eli 250 mk/h, yhteensä 1125,00 mk. Lisäksi puhelinkuluja 2,50 mk, taksajäljennökset kaupungin virallisen hinnoittelun mukaisesti 96 mk + postituskuluja 36 mk..

Oikeudenkäyntikulut yhteensä 1259,50 mk

Kunnioittaen

Petri Nurminen
prosessinhoitaja