KHO:n ratkaisun mukaan viranomainen saa käsitellä niin halutessaan oikaisuvaatimuksen kirjeenä ja liittää päätökseen virheellisen muutoksenhakuohjeen.

Virheellisen muutoksenhakuohjeen liittäminen päätöksiin on yleensäkin katsottu sallituksi, koska se ei kuitenkaan aiheuta oikeudenmenetystä sellaiselle henkilölle, joka väärästä ohjeesta huolimatta osaa hakea muutosta oikeata menttelyä noudattaen. Oikeudenmenetyksen uhreiksi joutuvat vain ne, jotka eivät esim. muutoksenhakukiellosta johtuen hae päätökseen lainkaan muutosta. Koska tällaiset tapaukset eivät lainkaan tule oikeudessa käsiteltäviksi, niin menettelyyn ei ole syytä puuttua.

Turun hallinto-oikeuden päätöksen 
7.12.1999 n:o 99/1057/2 Käsittely KHO:ssa:

Nurminen on vaatinut, että koululautakunnan 10.11.1998 tekemä päätös
kumotaan sikäli, kuin koululautakunta ei ole ollut toimivaltainen päättä-
mään Nurmisen lautakunnan päätöksestä tekemän oikaisuvaatimuksen
käsittelemisestä kirjeenä, eikä lautakunta lain mukaan ole voinut
käsitellä 12.5.1998 päättämiään asioita uudelleen. Lisäksi Nurminen on
vaatinut oikeudenkäyntikulujensa korvaamista Turun hallinto-oikeudes-
sa sekä korkeimmassa hallinto-oikeudessa.

Nurmisen mukaan lautakunnan noudattama menettely liittää 10.11.1998
tekemäänsä päätökseen muutoksenhakuohje, jossa osaan päätöstä on
merkitty muutoksenhakukielto ja osaan annettu oikaisuvaatimusohje, on
virheellinen. Nurminen on lääninoikeudessa vaatinut, että hänen oikaisu-
vaatimuksensa koululautakunnan 12.5.1998 tekemästä päätöksestä
käsitellään oikein ja päätökseen saadaan oikea muutoksenhakuohje. Asia
on tutkittavana koululautakunnan 10.11.1998 tekemästä päätöksestä
tehtynä valituksena. Nurminen ei ole valittanut koululautakunnan
12.5.1998 tekemästä päätöksestä.

Harjavallan koululautakunta on antanut asiassa selityksen, jossa on
vaadittu, että Nurminen velvoitetaan korvaamaan kaupungin oikeuden-
käyntikulut laskelman mukaan.
 

Nurminen on antanut vastaselityksen

Korkein hallinto-oikeus on tutkinut asian. Kun otetaan huomioon asiassa
esitetyt vaatimukset, saatu selvitys, Turun hallinto-oikeuden päätöksestä
ilmenevät lainkohdat ja muut perustelut, päätöksen muuttamiseen ei ole
syytä.

Asian näin päättyessä ja asian laatuun nähden hylätään puolin ja toisin
esitetyt vaatimukset oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta.

Tätä kaikki asianosaiset noudattakoot.

Vahvistetaan korkeimman hallinto-oikeuden sinetillä ja esittelijän
 

allekirjoituksella.

[KHO:n sinetti]

Asian esittelijä [allekirjoitus]
hallintosihteeri Riitta Kreula

Päätöksentekoon ovat osallistuneet hallintoneuvokset Ritva Koljonen,
Esa Aalto, Lauri Tarasti, Hannu Koskinen ja Marjatta Kaján.

Asian aikaisempi käsittely:

Nyt tehtyyn KHO:n päätökseen voit tutustua osoitteessa: http://www.harjavalta.info/Harjavalta/2001/427kho01.HTM

Hallinto-oikeuden ratkaisu jota em. KHO:n päätös koskee: http://w3.nic.fi/~pnur/harjavalta/ho-r1057.htm

Asian aikaisempi käsittely: http://w3.nic.fi/~pnur/harjavalta/vali1057.htm ja http://gamma.nic.fi/~pnur/harjavalta/okv-kasit.htm