KOKEMÄEN KIHLAKUNNANVIRASTON
PÄÄTÖS
03/90
SYYTTÄJÄOSASTO
Syyttämättä jättämisestä
PL 66
Asianro
32701 HUITTINEN
5.11.2003
R 03/239
Puhelin 040-5851 947, 02-5606 929 Fax
02-5671 85
Syyttämättä jätetty
IKONEN LIISA
Asianomistajat
NURMINEN PETRI
Tutkitut tai epäillyt rikokset ja lainkohdat
TUOTTAMUKSELLINEN VIRKAVELVOLLISUUDEN RIKKOMINEN
1.1.2001 - 15.1.2002 HARJAVALTA
6310/R/0001296/02
Rikoslaki 40 luku 11 §
Tapahtumatiedot
Nurminen on jättänyt poliisille kirjallisen tutkintapyynnön
liittyen Harjavallan kaupungin perhepäivähoitoon. Nurminen pyytää
14.08.2002 päivätyssä kirjeessä tutkintaa siitä,
onko Harjavallan kaupunki syyllistynyt rikokseen salliessaan jatkuvat lapsilukujen
ylitykset kunnallisessa perhepäivähoidossa. Nurminen on kuultu
asianomistajan
ominaisuudessa. Hänellä on asiassa korvausvaade sekä
rangaistusvaade. Rikoksesta epäiltynä on kuultu sosiaalisihteeri
Liisa Ikonen, vs. perhepäivähoidon ohjaaja Tuula Forsman sekä
perhepäivähoidon ohjaajan sijainen, kanslisti Irene Huhtala.
He kertovat kuulustelussaan, että perhepäivähoidossa on
tapahtunut tilapäisiä lapsilukujen ylityksiä lähinnä
perhepäivähoitajien vuosi- ja sairaslomista johtuen. Todistajina
asiaan on kuultu kaikkiaan noin kolmestakymmenestä perhepäivähoitajasta
kuusi, joista viisi on kertonut ylityksiä lapsiluvuissa olleen juuri
niistä syistä kuin syyllisiksi epäiltyinä kuullut ovat
kertoneet.
Päätös
Jätän syytteen nostamatta, koska kyseessä ei ole rikos
Perustelut
Nurminen on ilmoituksessaan epäillyt seuraavia rikoksia
tapahtuneen tässä asiassa; päivähoidon ryhmäkokosäännösten
rikkominen, kunnianloukkaus, työnjohto- ja valvontavelvollisuuden
laiminlyönti sekä tietoisesti tehty laiton päätös.
Rikoksesta epäiltyjä Nurmisen mukaan ovat; perhepäivähoidon
ohjaaja, sosiaalilautakunnan jäsenet, sekä asiaan liittyvien
päätästen valmistelijat - muun muassa Harjavallan
kaupunginhallitus.
Poliisi on rajannut tutkinnan esitutkintapöytäkirjasta ilmenevin
tavoin rikosnimikkeellisesti/henkilöllisesti ja mielestäni näin
on ollut perusteltua ja järkevää. Itse olen ottanut kannan,
että sosiaalisihteeri -eli Liisa Ikonen on asiassa henkilö, jonka
toiminta vastuuperusteella lähinnä on asiassa relevanttia.
Esitutkinnassa on kiistatta selvitetty, että ylityksiä lapsiluvuissa
on ajoittain ollut. Toimintaa säätelee laki ja asetus lasten
päivähoidosta sekä muun muassa tarkempi ohjeistus valtioneuvostolta
ja sosiaali- ja terveysministeriöltä. Lääninhallituksesta
löytyy vielä perhepäivähoitoalan tarkastaja, jonka
puoleen Nurminen on myös kääntynyt asiassa. Harjavallan
kaupunki/sosiaalilautakunta on 21.8.2001 asettanut työryhmän
selvittämään ongelmaa. Työryhmä on tehnyt kartoituksen
tilanteesta, joka selvitys on sittemmin luovutettu kaupunginhallitukselle/sosiaalilautakunnalle.
Selvitys on kirjattu sosiaalilautakunnalle tiedoksi ja kaupunginhallitus
on ehdottanut kaupunginvaltuustolle, ettei asiassa ole aihetta enempiin
toimenpiteisiin. Se, että on laadittu selvitys tilanteesta on hyvä
asia, mutta jatkotoimien puuttuminen ei sitä ole.
Olen tullut siihen tulokseen, että tämä asia ei alunperinkään
olisi kuulunut poliisin tutkittavaksi. Kysymyksessä on kunnallishallinnollinen
asia, joka tulisi ratkaista omassa menettelyssään -viime kädessä
sosiaali- ja terveysministeriössä, joka on ohjeistanut säädetyn
lain ja asetuksen pohjalta perhepäivähoidon toimintaperiaatteet.
ilmeistä on, että on laadittu paperilla hyvältä tuntuva
ohjeistus, mutta käytäntö kentällä osoittaa jotain
aivan muuta. Esitutkinnasta käy selville ja muutoinkin on tiedossani,
että lapsilukuja ylitetään perhepäivähoidossa
erittäin monessa kunnassa enemmän tai vähemmän, joka
yleisyys ei luonnollisestikaan tee sitä sallituksi. Olettaisin, että
asia on tiedossa myös lääninhallituksessa asianomaisilla
viranomaisilla - puhumattakaan ministeriöstä. Säännöstöä
tulisi uudista ja tehdä se lähtökohtaisesti siten, ettei
sen käytännön toteutus olisi jo alun perin mahdotonta. Vastuuta
ei voi eikä saa vierittää tällä tavoin yksittäisille
virkamiehille. Tätä taustaa vastaan olisi kohtuutonta, että
erään Harjavallan kaupungin sosiaalisihteeri Liisa Ikonen todettaisiin
vastuullisena henkilönä syylliseksi kyseisessä asiassa rikokseen,
koska hän on tiennyt, kaikkien muiden ohella, lapsilukujen ylityksistä.
Olen varma, että Ikonenkin mieltää sen, että jos lisätään
perhepäivähoitajien määrää Harjavallan kaupungissa
vaikkapa sadalla hengellä, niin ongelma on ratkaisu - kaikki lapset
saisivat todella yksilöllisen hoidon. Ikonen ei vain voi tehdä
tällaista ratkaisua monestakin ymmärettävästä
syystä. En usko, että kyseistä ratkaisua tekisi edes Harjavallan
kaupunki/kuntalaiset/asukkaat/veronmaksajat.
Edellä olevaan viitaten katson, ettei asiassa ole rikosta. En ryhdy
syytetoimiin Liisa Ikosta kohtaan.
Allekirjoitus
Kihlakunnansyyttäjä Tapio Niemensalo
Jakelu
Syyttämättä jätetty, Asianomistaja, Poliisi
Omat kommenttini asiaan:
Virkamies on vastuussa siitä mitä hänen esittelystään
on päätetty ellei hän ole ilmaissut päätöksestä
eriävää mielipidettään.
Toimielimen jäsen on vastuussa toimielimen päätöksestä
ellei hän ole ilmaissut päätöksestä eriävää
mielipidettään.
Virkamiehen tulee ennen päätöksen tekoa hankkia asiaan
riittävä selvitys. Päätöstä ei saa tehdä
puutteellisen selvityksen perusteella - on selvitettävä mm. asiaan
vaikuttavat säännökset ja määräykset.
Päätös ei saa johtaa siihen että viranomaistoiminnassa
jouduttaisiin toimimaan vastoin voimassa olevaa lainsäädäntöä.
Mikäli viranomainen katsoo jonkin lain virheelliseksi ei oikea
tapa korjata tilannetta aole toimia vastoin lakia, koska lain vastainen
toiminta on rikoslaissa tarkoitettu virkarikos.
Muun ohella tämä selvitys
oli päättäjien ja Ikosenkin tiedossa, mutta silti ryhmäkokoja
ylitettiin, vedoten mm. "maan tapaan".
Aiempina vuosini olen selvittänyt virkarikossäädäntöä
netissä seuraavasti: Rikoslain
virkarikossäädäntöä
Harjavallassa 12.11.2003, Petri Nurminen
|