Tämä tapaus on siis tutkittu - ja ilman Paunion vaatimaa valtakirjaa. Myös oikeuskansleri on tutkinut vastaavan asian, ja tietysti ilman valtakirjaa - miksi?

EDUSKUNNAN
APULAISOIKEUSASIAMIES

             20.7.2004                                                                     Dnro 1803/4/03
 
 
 

Petri Nurminen
Laurilankatu 8

29200 HARJAVALTA

1
KANTELU

Petri Nurminen pyysi eduskunnan oikeusasiamiehelle 14.8.2003 osoittamassaan kirjeessä oikeusasiamiestä tutkimaan Harjavallan kaupungin menettelyn sen julkistaessa pöytäkirjassaan tietoja viranhaltijan sairastumisesta ja muusta terveydentilasta. Kirjoituksen mukaan tekninen lautakunta oli kokouksessaan 29.4.2002 §:n 51 kohdalla kuullut teknisen viraston piirtäjää irtisanomisasiassa. Piirtäjä oli vastineessaan selvittänyt muun ohella sairastumistaan ja terveydentilaansa. Nurminen epäili, että tekninen lautakunta julkistaessaan pöytäkirjassaan tietoja piirtäjän sairastumisesta ja muita siihen liittyviä tietoja ei ollut noudattanut viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain määräyksiä. - - -
 
2
SELVITYS
Kantelun johdosta hankittiin Harjavallan kaupunginhallituksen selvitys, johon Petri Nurminen antoi vastineen.

Harjavallan kaupunginhallituksen mukaan asiassa oli kuultu teknisen viraston toimistosihteeriä, asian esittelijänä toiminutta silloista kaupungininsinööriä ja teknisen lautakunnan puheenjohtajaa. Asiassa oli kiistatta ollut kyse salassa pidettäviä seikkoja koskevan asian käsittelystä teknisen lautakunnan julkisella esityslistalla sekä näidn tietojen kirjaamisesta julkiseen ja internetissä kaupungin kotisivuilla julkaistuun pöytäkirjaan. Kaupunginhallituksen käsityksen mukaan syynä virheelliseen menettelyyn oli ollut tapahtuma aikana vallinnut poikkeuksellinen kiire ja työpaineesta johtunut lipsahdus. Tähän saattoi vaikuttaa sekin, että luonteeltaan selvästi vaikeassa ja ikävässä asiassa päähuomio kiinnittyi itse asiaan ja salassapitoharkinta oli jäänyt syrjään tai unohtunut kokonaan. Lisäksi lautakunnassa näytti vallinneen harhakäsitys asianomaisen suostumuksesta julkiseen käsittelyyn. Menettely oli ollut virheellinen, mutta asiassa ei kaupunginhallituksen käsityksen mukaan ollut tapahtunut tahallista salassapitovelvollisuuden laiminlyöntiä.

Edelleen selvityksen mukaan pöytäkirjan poistaminen internetistä oli nyttemmin varmennettu ja pöytäkirja oli merkitty tämän asiakohdan osalta salassapidettäväksi, jolloin yleisöjulkisuus oli poistettu.

- - -

3
RATKAISU
Harjavallan kaupungin teknisen lautakunnan kokouksessa 29.4.2002 oli §:n 51 kohdalla käsitelty irtisanomisasiaa, jonka yhteydessä kysymyksessä ollutta työntekijää oli kuultu. Lautakunnan julkistettuun pöytäkirjaan oli kirjattu työntekijän vastine, jossa oli selostettu hänen sairastumistaan ja muuta terveydentilaa koskevia tietoja. Nämä tiedot olivat viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 24 §:n 1 momentin 25 kohdassa tarkoitettuja salassa pidettäviä henkilön terveydentilaa koskevia tietoja. Tietojen julkistamiseen ei kaupunginhallituksen selvityksen nojalla ollut laissa säädettyä perustetta. Kaupunginhallituksen selvityksen mukaan tapahtunut virhe oli kuitenkin pyritty korjaamaan ja pöytäkirja oli merkitty asian osalta salassa pidettäväksi. - - -

Edellä todetun vuosi kiinnitän Harjavallan kaupunginhallituksen huomiota vastaisen varalle huolellisuuteen kaupungin toimielinten pöytäkirjojen julkistamisessa. Korostan sitä, että hyvään tiedonhallintatapaan kuuluu keskeisesti tietosuojasta huolehtiminen. Yksilön ja yritysten tulee voida luottaa siihen, että viranomaisten haltuun luovutetut arkaluonteiet tai muut salassa pidettävät tiedot eivät joudu sivullisten tietoon.

Tässä tarkoituksessa lähetän jäljennöksen päätöksestäni kaupunginhallitukselle.

- - -

Apulaisoikeusasiamies                              Petri Jääskeläinen
 

Oikeusasiamiehensihteeri                          Ulla-Maija Lindström