15.10.2004
Dnro 2044/4/04
Petri Nurminen
Laurilankatu 8
29200 HARJAVALTA
Arvoisa Petri Nurminen
Olette osoittanut minulla 28.7.2004 päivätyn mielipiteeksi otsikoidun sähköpostiviestin, jossa arvostelette 15.3.2004 antamaani vastausta (Dnro 1738/4/03) Harjavallan kaupungin sosiaalilautakunnan kokouspöytäkirjan erästä henkilö koskevien tietojen julkaisemisesta internetissä. Vertaatte vastaustani muun muassa apulaisoikeusasiamies Petri Jääskeläisen 20.7.2004 antamaan päätökseen saman kaupungin teknisen lautakunnan menettelystä. Lisäksi olette lähettänyt 11.8., 17.8, 23.8, 25.8, 22.9. ja 29.9.2004 päivätyt sähköpostiviestit.Vastauksena tiedusteluunne totean, että oikeusasiamies ja apulaisoikeusasiamiehet käyttävät itsenäistä harkintavaltaa arvioidessaan kantelun tutkimisen edellytysten olemassaoloa eduskunnan oikeusasiamiehestä annetun lain mukaisesti kussakin yksittäistapauksessa. Jotta asianosaisina olevien henkilöiden perustuslaissa turvattua yksityiselämän suojaa ei loukattaisi, on tässä harkinnassa otettava huomioon se, voiko kantelun tutkiminen ns. kansalaiskanteluna vaarantaa tämän perusoikeuden toteutumisen. Tällä perusteella olen päätynyt tuohon alussa mainittuun ratkaisuuni, jota sähköpostiviestissänne arvostelette.
Mitä tulee 23.8.2004 eduskunnan oikeusasiamiehen kanslian kirjaamoon sähköpostitse osoittamaanne tiedusteluun, totean, että 1.7.2004 päiväämänne sähköpostiviesti liittyy diaarinumerolla 1802/4/04 vireillä olevaan kanteluun perhepäivähoidon järjestämisestä. kirjoitus on liitetty tämän jutun asiakirjoihin. Asia on vanhemman oikeusasiamiehensihteeri Aila Linnakankaan valmisteltavana.
Totean vielä, että Teidän kantelunne käsitellään samojen periaatteiden mukaan kuin muutkin oikeusasiamiehelle osoitetut kantleut. Nämä periaatteet ovat varmaan tiedossanne. Kantelun käsittelyaika riippuu sekä asiasta että esittelijän työtilanteesta. Liitän vielä oheen luettelon täällä vireillä olevista kanteluistanne.
Ystävällisin terveisin
Oikeusasiamies Riitta-Leena Paunio