harjavalta.info - 2005 - valtakunta.info

---

Näin eduskunta päätti paljon puhutusta "pakettiautoverosta"

Asian uutta EduskuntakäsittelyäKK 81 ja KK 230<- LUE HETI

Sivun alalaidassa tieto ketkä edustajat äänestivät veromuutosta vastaan
aikaisemmassa käsittelyssä, 
[Sattuipa pieni moka - nyt korjattu (22.2. klo 22.15)]
lopullinen käsittely heti tässä perässä:

Toinen käsittely
Hallituksen esitys HE 190/2004 vp 
Valtiovarainvaliokunnan mietintö VaVM 33/2004 vp 

Puhemies:  Ensimmäisessä käsittelyssä päätetty lakiehdotus voidaan nyt hyväksyä tai hylätä. Keskustelu asiasta päättyi eilen pidetyssä istunnossa. PTK 135/9

Keskustelussa on ed. Raimo Vistbacka ed. Timo Soinin kannattamana ehdottanut, että lakiehdotus hylätään.

Selonteko hyväksytään.

Äänestys ja päätös:

Joka hyväksyy lakiehdotuksen, äänestää "jaa"; jos "ei" voittaa, on lakiehdotus hylätty.

Puhemies:  Ilmoitan, että pöytäkirjaan merkitään, miten kukin edustaja on äänestänyt.

Puhemies:  Äänestyksessä on annettu 172 jaa- ja 7 ei-ääntä; poissa 20. 
 (Ään. 1)  (liite1) 

Eduskunta on hyväksynyt lakiehdotuksen. 

Lakiehdotuksen toinen käsittely päättyy.

Valtiovarainvaliokunnan mietintöön sisältyvä lausumaehdotus hyväksytään.

Asia on loppuun käsitelty.
-------------------------------------------------------------------------------------------
LIITTEEN 1 mukaan vastaan äänestivät:
Halme Tony /ps
Kangas Matti /vas
Ollila Heikki A. /kok 
Soini Timo /ps
Valpas Unto /vas
Virtanen Erkki /vas
Vistbacka Raimo /ps

- Perussuomalaiset tuossa ovat täysimääräisesti edustettuina, muista puolueista hajaääniä.

(HE 190/2004)
Nykytila

Joidenkin tietojen mukaan markkinoilla on kuitenkin tarjolla myös sellaisia tavallisesti henkilöautona myytäviä malleja, jotka käyvät henkilöautokäyttöön tarkoitettuine istuimineen sellaisenaan yhtä hyvin myös pakettiautoksi. Tällaisia automalleja lienee joitain kymmeniä.

Luokituksen muutosmahdollisuus koskee myös jo käytössä olevia ajoneuvoja. Niidenkin 
luokituksen vaihdoksiin sovelletaan tällä hetkellä voimassa olevaa ajoneuvolainsäädäntöä. Eräiden tietojen mukaan esimerkiksi käytettyjä dieselkäyttöisiä maastohenkilöautoja onkin muutettu pakettiautoiksi käyttövoimaveron minimoimiseksi. 

Jos ajoneuvosta oltaisiin valmiit suorittamaan myös autovero täysimääräisenä, useimpiin pakettiautoihin voidaan asentaa lisäistuimia siten, että ajoneuvon luokitusta ei ole tarpeen muuttaa henkilöautoksi. Kysymys ei siten koske henkilökuljetusta ainoastaan henkilöautosta pakettiautoksi muutetuissa ajoneuvoissa, vaan myös alkujaan pakettiautoina luokitelluissa ajoneuvoissa. Ajoneuvoverotuksessa on käytössä henkilöja tavarakuljetukseen tarkoitettujen ajoneuvojen toisistaan eriävä verotus. Kun edellä selostetun mukaan myös tavara-autoksi 
luokiteltua autoa voidaan käyttää tosiasiallisesti aivan henkilöauton tapaan, tämä avaa 
mahdollisuuden perusteettoman veroedun tavoittelemiseen.

Ajoneuvoverotuksessa ei voida pitää asianmukaisena, että henkilökuljetusmahdolli-
suuksiltaan henkilöautoa vastaava ajoneuvovoidaan monissa tapauksissa luokitella yhtä 
hyvin siten, että siihen sovellettaisiin pakettiautolle tarkoitettua alempaa veroa.

Ehdotetut muutokset

Ajoneuvoverolaissa ehdotetaan määriteltäväksi kaksikäyttöauto siten, että sillä tarkoitetaan N1-luokan ajoneuvoa, joka on varustettu kuljettajan istuimen ja tämän vieressä olevien istuinten lisäksi muilla istuimilla tai istuinten kiinnittämiseen tarkoitetuilla laitteilla, lukuun ottamatta autoverolain 24 §:ssä tarkoitettuja istuimia. Kaksikäyttöautoiksi ei katsottaisi myöskään pakettiautoja, jotka on varustettu ja hyväksytty ennen 30 päivää syyskuuta 1998 voimassa olleiden tieliikennesäännösten mukaisilla istuimilla.

Autoverolain 24 §:n mukaan lisäistuinten tulee olla asennettuja selkä menosuuntaan välittömästi kuljettajan istuimen ja sen vieressä sijaitsevien istuinten taakse. Tilapäisistuinten käyttömahdollisuus riippuu lisäksi auton tavaratilan koosta. Myös pyörätuolin kiinnittämiseen tarkoitetut laitteet vaikuttavat autoverolain 24 §:n 2 momentin mukaisesti asiaan. Autoverolain tarkoittamia istuimia voidaan pitää siinä määrin vain tilapäiskäyttöön soveltuvina, ettei ajoneuvon niiden perusteella voi katsoa muuttuvan varsinaisesti henkilökuljetusajoneuvoksi. Muiden kuin 
mainittujen autoverolain mukaisten tilapäisistuinten on nykymääräysten mukaan pakettiautossakin vastattava teknisesti henkilöauton istuimia, jolloin ajoneuvon luonteen voi 
samalla katsoa muuttuvan henkilökuljetusajoneuvoksi. Tähän ei vaikuta se, kuinka monta pysyväksi tarkoitettua lisäistuinta ajoneuvossa on.

- - -
Toinen vaihtoehto asian ratkaisemiseksi olisi käyttövoimaveron veroperusteiden säätäminen 
henkilö- ja pakettiautoille saman suuruiseksi.Näin meneteltäessä ajoneuvojen luokittelu 
jompaan kumpaan ryhmään menettäisi ainakin tässä veromuodossa merkityksensä. Jos 
henkilö- ja pakettiautoista yhteensä kertyvä ajoneuvoverotuotto haluttaisiin pitää ennallaan, henkilöautojen verotusta voitaisiin alentaa, mutta pakettiautojen verotusta olisi kiristettävä. Voidaan arvioida, että näistä ajoneuvoista kannettavan käyttövoimaveron kokonaistuotto pysyisi ennallaan, jos veroperusteena kummassakin ajoneuvoryhmässä olisi noin 3,7 senttiä päivältä ajoneuvon massan alkavaa tai täyttä 100 kiloa kohden. Tämä tarkoittaisi suunnilleen henkilöautojen käyttövoimaveron puolittamista, mutta samalla pakettiautojen käyttövoimaveron nelinkertaistamista nykyisistä veromääristä. Yhteisen veroperusteen soveltamista ei kui-
tenkaan useistakaan syistä voida pitää tarkoituksenmukaisena ratkaisuna. Henkilöautojen 
veron aleneminen muuttaisi bensiini- ja dieselkäyttöisten henkilöautojen välistä verotuksellista asemaa dieselkäyttöisiä henkilöautoja suosivaan suuntaan. Pakettiautojen verotus kiristyisi ja aiheuttaisi ehkä raskaiden pakettiautojen rekisteröintiä kuorma-autoiksi.

Yhtenä vaihtoehtona saattaisi vielä olla, että lakia ei muutettaisi. Jos tässä tapauksessa 
noudatettaisiin edellä esitettyä tulkintaa, jonka  mukaan jo nytkin lisäistuimilla varustetut 
pakettiautot olisi verotettava kaksikäyttöautoina, verotusta olisi ajoneuvoverosta annetun 
lain 45 §:n nojalla mahdollisesti oikaistava. Ainakin tähän käytäntöön olisi siirryttävä 
mahdollisimman pian.

Esityksen vaikutukset

Voimaantulosäännöksiä koskevissa ehdotuksissa kuitenkin ehdotetaan, että vuosien 2003 ja 2004 toimitettuja verotuksia ei enää ryhdyttäisi oikaisemaan. Tämä pienentää jonkin verran ajoneuvoveron tuottoa verrattuna siihen, että vero olisi kannettu tältäkin ajalta kaksikäyttöauton veroperusteiden mukaisesti.

Voimaantulo

Riippumatta siitä, että ajoneuvoverotus olisi voitu toimittaa edellä olevan tulkinnan mukaan korkeampien veroperusteiden mukaan, voidaan pitää kohtuullisena, etteivät verovelvolliset joudu nyt esitettävän lain selvennyksen johdosta epäedullisempaan asemaan, kuin minkä mukaan heidän ajoneuvojensa verotus on jo toimitettu. Tämän vuoksi ehdotetaan, että jo toimitettuihin kaksikäyttöautoiksi muutettujen autojen verotuksiin ei enää jälkeenpäin puututtaisi. Kun myös vuoden 2003 aikana muutettuja autoja saattaa olla olemassa ja kun ajoneuvoverolain 69 §:n mukaan kumottua moottoriajoneuvoverosta annettua lakia vielä voitaisiin periaatteessa soveltaa tuon aikaiseen verotukseen, on tarpeen samalla muuttaa myös 69 §:ssä olevaa voimaantulosäännöstä siten, ettei myöskään vuoden 2003 verotukseen enää tällä perusteella puututa. Voimaantuloa koskevan ehdotuksen tarkoituksena on lieventää 
esityksen vaikutuksia siihen verraten, miten verotus olisi muutoin toimitettava voimassa 
olevan lainsäädännön mukaan.

 
 

SALASSAPIDETTÄVIÄ TIETOJA